Налоговая бизнес-дуэль в Хакасии: получился не очень смешной анекдот

Битва мнений относительно предоставления бизнесу весомых налоговых преференций в Хакасии продолжена.

Битва мнений вокруг законов Хакасии развернулась в кулуарах парламента

Основной вопрос, поднимаемый экспертами разных уровней, кроется в создании комфортных условий для угледобывающих предприятий, что позволит им наращивать прибыль, а и без того дефицитному республиканскому бюджету терять сокровенные миллиарды.

На минувшей неделе в стенах редакции 19rus.info на эту тему состоялись дебаты председателя бюджетного комитета Верховного Совета Хакасии Олега Иванова и члена комитета по конституционному законодательству, государственному строительству, законности и правопорядку Игоря Пономаренко.

Глава бюджетного комитета парламента Хакасии намерен ловить налоговый эффект практическим путем

Ранее вопрос поднимал глава республиканского отделения Общероссийского народного фронта Евгений Мамаев.

Дивно: налоговые льготы угледобытчикам обойдутся дырявой казне Хакасии в более чем 30 млрд

Оставшись под впечатлением от записи занятной беседы, больше напоминающей перепалку, он решил подробным образом прокомментировать доводы оппонентов. Мамаев считает, что аргументы про невозможность получения льгот угольщиками при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Представляем его комментарий, опубликованный на личном странице в Facebook :

«На прошлой неделе была поднята тема о возможном получении существенных налоговых льгот предприятиями угольной отрасли в результате принятия пакета из трех законов в отношении региональных инвестиционных проектов (РИП). Напомню - речь идет о суммах от 10 млрд руб. по консервативному сценарию, до 30-35 млрд в случае высоких цен на уголь. Эти суммы просто не поступят в бюджет. Практически никто даже не поймет, что бюджет их не получил.

Добыча угля вырастет в разы, а налогов от этого прибавится гораздо меньше ожидаемого. Казалось бы, и Минфин, и комитет по бюджету должны броситься устранять даже малейшую вероятность потери такой огромной суммы. Но на деле мы видим упорные попытки убедить общественность, что быть такого не может, что угольщики получат эти льготы. Если не смогут, так и пропишите в законе, что им льготы не будут предоставлены и вопрос закрыт. Но нет…

Сегодня мы увидели очередную попытку убедить нас, что угольщики не смогут получить льготы, вместо того, чтобы прямо прописать это в законе. И попытку эту предпринял ни кто иной как председатель комитета по бюджету Олег Альбертович Иванов. В качестве аргумента было заявлено, что тот же Майрыхский разрез уже имеет статус РИП и поэтому не может быть включен в реестр РИП, а следовательно, не сможет получить льготы. Тонкость в том, что есть два варианта получения льгот РИПом - с включением в реестр и без включения. И Майрыхский разрез пару лет назад получил статус безреестрового РИПа.

Действительно, в Налоговом кодексе (НК РФ) есть положение, что в реестр РИП нельзя включить организацию, которая ранее была участником регионального инвестиционного проекта или является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта. И вроде бы логично вытекает вывод, что Майрыхскому разрезу этим положением закрыт путь к льготам, т.к. они предоставляются только включенным в реестр РИПам. Но это вывод дилетанта или заинтересованного лица, старающегося навязать окружающим нужное мнение. И если бы Олег Альбертыч имел хоть малейшей практический опыт в экономике, он бы не делал столь поспешных заявлений. Но, увы - получился не очень смешной анекдот…

Ключ к головоломке про получение льгот находится в законе «О недрах», в статье 17.1 «Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр». Там указано, что лицензия на недра может быть передана «юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом». Также допускается обратная передача лицензии от дочернего общества к основному.

Таким образом, учредив дочернее общество (например, ООО «Майрыхский-2») и передав ему лицензию на разработку недр, можно легко решить описанную выше проблему с уже имеющимся фактом получения статуса РИПа Майрыхский разрезом. У нас будет новое предприятие с лицензией, которое сможет претендовать на рассматриваемые льготы. Эту схему может использовать любое угледобывающее предприятие. Отмечу, что дочернее общество не является правопреемником основного общества, т.е. указанное в НК РФ ограничение в отношении правопреемников не применимо к дочернему обществу.

Раз уж поднял тему, то прокомментирую и другие аргументы, ранее звучавшие в поддержку утверждения, что угольщики не смогут добраться до льгот. Так, говорилось о необходимости обеспечить получение не менее 90% выручки от реализации РИПа, что для действующих предприятий якобы требуется нарастить выручку в 10 раз, чтобы удовлетворять требованиям НК РФ к РИПам.

Действительно, статья 284.3 НК РФ содержит норму, что льгота предоставляется только в случае, если доходы от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта, составляют не менее 90 процентов всех доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы. Однако нигде не сказано, что нужно наращивать выручку. Ничто не мешает организации свести выручку от деятельности помимо РИПа к менее 10% от общего объема, а все остальное обеспечить от РИПа.

Если говорить об угле, то можно прекратить продажу необогащенного угля, а продавать только термоуголь. Никакого роста выручки в 10 раз не потребуется. Очевидно, что для нового предприятия (в случае создания дочернего общества) при включении в реестр РИПа проблемы в указанной части вообще не будет стоять.

Также говорится о том, что предлагаемым к принятию законопроектом предусмотрено дополнительное ограничение для попадания в реестр РИП - средняя заработная плата на предприятии не должна быть ниже средней по данной отрасли. Это требование выполняется очень просто. Предположим, предприятию требуется 1000 работников. Но из них 150 оформляется на организацию-участник РИП, а остальные 850 - на стороннее предприятие, которое будет оказывать услуги организации-РИП по договору. Для 150 работников заработная плата устанавливается на необходимом уровне, а в отношении остальных 850 человек никаких ограничений нет - они формально не относятся к РИП.

В качестве другого ограничения для попадания в реестр РИП говорится о необходимости приносить бюджетный эффект. Говорилось о том, что в результате принятия законопроектов бюджет не потеряет ни одного рубля. Да, формально бюджет, скорее всего, ничего не потеряет - просто прирост налогов в бюджет от роста угледобычи будет существенно ниже, чем в случае отсутствия льгот. При этом в законопроекте не оговорены четкие критерии этой самой бюджетной эффективности - они устанавливаются отдельно правительством РХ. А что там будет установлено, еще непонятно.

На словах же говорилось, что бюджетная эффективность предполагает прирост поступлений налогов на размер предоставляемой льготы. Но льгота предоставляется в виде низкой ставки по налогу на прибыль или освобождения от уплаты налога на имущество. Какой может быть бюджетный эффект при освобождении от уплаты налога, если его будет платиться ноль? И на какую сумму должны увеличиться платежи при ставке налога на прибыль 10%? И нет ли тут риска, что порядок определения бюджетной эффективности будет разработан с учетом интересов какой-то крупной компании?

Если же говорить о новом предприятии, то у него в любом случае налоги прирастут - любое поступление налогов будет априори выше нуля и считаться приростом. Но как просчитать, на какую сумму предоставлены льготы? Какой бюджетный эффект можно получить от предоставления налоговых льгот Майрыхскому разрезу, у которого в лицензии указан размер планируемой прибыли 189 млрд руб? По стандартной ставке бюджет с этой сумме получит 32 млрд руб., а при сниженной - 18.9 млрд. Недобор 13.2 млрд руб. По налогу на имущество размер льготы составит 5 млрд руб. (размер инвестиций в лицензии - 91 млрд).

Итого льгот может быть предоставлено на 18 млрд руб. Бюджетный эффект дословно означает, что для нового предприятия прирост от нуля должен составить 18 млрд. Да, по сниженной ставке по налогу на прибыль в бюджет поступит 18.9 млрд и ноль по налогу на имущество. Формально можно говорить, что требование о бюджетном эффекте исполнено - от нуля приросли даже больше (18.8 млрд руб.), чем было предоставлено льгот (18 млрд). Но без льгот в бюджет поступило бы 37 млрд руб. - на 18 млрд больше. Так что требование об обеспечении бюджетного эффекта не дает никаких гарантий от значительного недобора налоговых поступлений.

Ранее как-то я писал, что относительно небольшой объем инвестиций угольными предприятиями может позволить получить налоговые льготы на значительные суммы. Вполне справедливо было сказано в ответ, что сумма налоговых льгот по налогу на прибыль предоставляется в размере, не превышающем объем инвестиций. Не спорю с этим утверждением, но речь шла немного о другом. Многие предприятия угольной отрасли в штатном режиме постоянно вкладывают значительные суммы в поддержание своей работы - приобретают дорогостоящую технику, строят подъездные пути и т.д. на миллиарды рублей. Формально все это инвестиции. Но пока не идет речи о налоговых льготах, это идет буднично и незаметно.

Однако, если за относительно небольшие деньги приобрести установку для термообогащения угля и подать документы на включение в реестр РИП, то можно претендовать на снижение вдвое ставки по налогу на прибыль (обнуление федеральной части в 3% и снижение с 17% до 10% региональной части, а также на обнуление на 5 лет налога на имущество (в рамках РИПа). Тогда немалую часть текущих расходов можно провести как инвестиции в РИП и снизить на эту сумму налог на прибыль. Плюс обнуление по налогу на имущество никак не связано с объемом инвестиций - предоставляется на все имущество в рамках РИПа. Вот так небольшое вложение в установку для термообогащения угля может открыть путь к существенным налоговым льготам.

Как видим, озвученные аргументы про невозможность получения льгот угольщиками при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными.

Сами по себе законы нужные, их следует принять. Но закрыть дыры, благодаря которым льготы могут получить те, кому их предоставлять нежелательно.

Отдельно отмечу, что порядок включения организаций в реестр РИП является весьма непрозрачным - предлагается наделить правом включения в реестр РИП некий "уполномоченный орган", который приказом своего руководителя и будет принимать решение. Решение о предоставлении сотен миллионов, а то и миллиардов рублей налоговых льгот. Такое решение может быть принято кулуарно, без какого-либо широкого обсуждения. Более разумно было бы производить включение в реестр законом, принимаемым депутатами после широкого обсуждения ».

А вот и само видео диалога. Кто еще не видел, настоятельно рекомендуем: