Последняя попытка: дивиденды от Саяно-Шушенской ГЭС Хакасии только снятся

Контрольно-счетная палата Хакасии (КСП) проверила законность приватизации Саяно-Шушенской ГЭС. Ведомство выяснило, должна ли компания «Русгидро» отчислять дивиденды в республиканскую казну.

Золотая жила для ресбюджета Хакасии найдена, но еще не разрабатывается

Как сообщало 19rus.info, приватизация Саяно-Шушенской ГЭС в Хакасии до недавнего времени оставляла множество вопросов.

В минувшем году Верховный Совет Хакасии дал поручение КСП «провести анализ действующего законодательства с учетом принятых судебных решений в части вопросов приватизации Саяно-Шушенской ГЭС, установления льготных тарифов на электроэнергию для коммерческих потребителей, расположенных на территории РХ, направления дивидендов в соответствии с решением согласительной процедуры от 24 марта 1993 года в целях формирования дополнительных источников дохода республиканского бюджета РХ». 

Напомним, акции ГЭС были переданы правительством РХ еще в 1993 году. Об этом спикер ВС РХ Владимир Штыгашев говорил в интервью еженедельнику "Аргументы и факты на Енисее" (опубликовало regnum.ru ) спустя 10 лет, в 2003 году. Вот фрагмент из этого интервью.

Приватизация Саяно-Шушенской ГЭС, возможно, оставила долги Хакасии

"Корреспондент:

- А как вы умудряетесь держать такие низкие тарифы на электроэнергию и не ругаться при этом с Чубайсом?

  В.Н. Штыгашев:

- Десять лет назад вот в этом кабинете мы с президентом РАО ЕЭС Анатолием Федоровичем Дьяковым договорились, что Хакасия отказывается от своих акций Саяно-Шушенской ГЭС, положенных ей по условиям приватизации, в пользу РАО, но за это электроэнергия будет нам поставляться по существенно сниженным ставкам. Если в Кузбассе, к примеру, платят рубль - мы будем платить 20 копеек. Протокол этот выполняется уже десять лет, в том числе при "великом и ужасном" Чубайсе. Администрация Хакасии отказалась от дивидендов, но население получило дешевую энергию. Жаль, что люди вряд ли смогут это оценить».

Но далее все пошло совсем не по задумке власти региона. Как говорится в отчете КСП, это действительно было совместным решением  Совета Министров Республики Хакасия, председателя Госкомимущества Республики Хакасия и президента РАО «ЕЭС России» от 24.03.1993, утвержденного первым заместителем председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом.

КСП установила, что основными причинами возникновения споров в сфере приватизации государственной собственности, впоследствии разрешаемых в судебном порядке являются: большое количество документов (более 3 тысяч), направленных на урегулирование отношений в сфере приватизации и условия их формирования. А также отсутствие правового механизма проведения согласительных процедур (достижения баланса интересов Российской Федерации и ее субъектов) по вопросам разграничения государственной собственности РФ в отношении находящихся на территории субъекта РФ объектов электроэнергетики и природных богатств.

Внесение Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом имущественного комплекса СШ ГЭС в уставный капитал РАО «ЕЭС России» и внесению последним в уставный капитал АООТ «СШ ГЭС» указанного комплекса Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ признано законным.

При этом обстоятельства, установленные Президиумом, имеют преюдициальное значение для судов судебной системы России в случае рассмотрения соответствующих споров в дальнейшем.

В рамках проведения согласительной процедуры между РФ и Республикой Хакасией, в связи с приватизацией имущественного комплекса СШ ГЭС, совместным решением от 24.03.1993 были определены следующие условия:

АО «Хакасэнерго» покупает электрическую энергию в объеме потребления на территории Хакасии с шин СШ ГЭС по отпускному тарифу, утвержденному Федеральной энергетической комиссией (ФЭК) для СШ ГЭС, с учетом тарифной ставки РАО «ЕЭС России», по схеме прямых взаиморасчетов, предусмотренных в договорах между РАО «ЕЭС России» и АО «Хакасэнерго», РАО «ЕЭС России» и ОАО «СШ ГЭС».

Таким образом, местом приобретения электроэнергии являются шины СШ ГЭС, оплата за электроэнергию производится по тарифам, установленным ФЭК для СШ ГЭС по схеме прямых взаиморасчетов с учетом тарифной составляющей РАО «ЕЭС России». Дивиденды, начисленные на 40% акций ОАО «СШ ГЭС», направляются РАО «ЕЭС России» в АО «Хакасэнерго» для комплексного развития энергетики Хакасии, включая объекты инфраструктуры социальной сферы.

Отдельных нормативных правовых актов, направленных на установление механизма правового регулирования реализации договоренностей, определенных в Совместном решении от 24.03.1993, в период с 1992 по 2001 годы не установлено.

До 2001 года совместное решение от 24.03.1993 действовало в условиях госрегулирования цен на электроэнергию, а также наличие полномочий у ФЭК по установлению, изменению соответствующих тарифов.

Но после 2001 года произошел переход от тарифного регулирования цен на электроэнергию к рыночному ценообразованию и существенно изменилась правовая базы РФ в сфере электроэнергетики. Условия для реализации договоренностей, определенных пунктом 7 Совместного решения от 24.03.1993, в рамках действующего законодательства РФ стали отсутствовать.

Перечисление дивидендов АО «Хакасэнерго» на 40% процентов акций АО «СШ ГЭС» в ресбюджет РХ не рассматривались как дополнительный источник его доходов.

В данный момент законодательство страны располагает механизмом правового регулирования, позволяющим осуществить снижение цены на электроэнергию и мощность для «прочих потребителей», посредством включения Хакасии в перечень территорий ценовых зон оптового рынка, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков (Республики Бурятия и Тыва). А также установления в РХ льгот на электрическую энергию (мощность) для «прочих потребителей» при наличии источников покрытия расходов (Сахалинская область), говорится в отчете КСП.

Более десяти лет назад Хакасия уже пыталась создать прецедент возвращения  Саяно-Шушенской ГЭС  в госсобственность.

В 1992 году имущество станции было передано в уставный капитал РАО "ЕЭС России", которое учредило ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС". В 1993 году ГЭС была акционирована. Около 80% акций оставалось у государства, они распределялись между РАО и Хакасией.

Согласно соглашению, заключенному в 1993 году между представителем РАО Анатолием Дьяковым и председателем ВС РХ Владимиром Штыгашевым, республика  отказывалась от своих акций СШ ГЭС, положенных ей по условиям приватизации в пользу РАО, но за это электроэнергия в республику поставлялась по существенно сниженным ставкам - 21,3 копейки/кВт·ч.

Руководство республики отказалось от своего пакета, передав его энергетическому холдингу в обмен на право покупать электричество по льготному тарифу до 2004 года.

Однако в 2003 году федеральный центр объявил, что действие льготы будет прекращено, и тогда Хакасия решила отстоять дешевую электроэнергию.

В апреле 2003 года правительство республики подало иск с требованием признать сделку по приватизации ГЭС ничтожной и одновременно предложило РАО ЕЭС заключить мировое соглашение, предусматривающее сохранение дешевого электричества для Хакасии до 2020 года. РАО ответило отказом.

Впрочем, некоторые участники рынка полагали, что за всем этим стоял   владелец РУСАЛ Олег Дерипаска, желавший получить контроль над СШ ГЭС, основными потребителями энергии которой (75%) являются Хакасский и Саянский алюминиевые заводы. Электроэнергия, вырабатываемая СШ ГЭС, всегда стоила копейки, давая металлургам конкурентное преимущество не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. К тому моменту Олег Дерипаска имел контроль над крупными сибирскими производителями электроэнергии - Красноярской ГЭС и "Иркутскэнерго". Однако ему не хватало Саяно-Шушенской и строившейся Богучанской ГЭС.

В   апреле 2003 году арбитражный суд республики дважды отказал в удовлетворении иска, но 12 марта апелляционная инстанция - Арбитражный суд Сибирского федерального округа - признала приватизацию ГЭС незаконной.

В соответствии с решением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта вице-премьер Александр Жуков выдал министру экономического развития и торговли Герману Грефу предписание "обеспечить принятие имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в федеральную собственность".

РАО "ЕЭС России" сдаваться не собирался, и 12 июня подана жалоба в Высший арбитражный суд. Более того, в мае собрание акционеров СШГЭС внесло изменения в Устав АО о перерегистрации ее юридического адреса в поселке Сизая Шушенского района Красноярского края. После завершения процедуры перерегистрации республиканский бюджет становится беднее на 500 млн рублей в год, что составляет около 20% всех налоговых поступлений. 

Решение Высшего арбитражного суда от 19 октября 2004 года: судебная инстанция признала законной приватизацию Саяно-Шушенской ГЭС. 

Президиум Высшего арбитражного суда отменил решение о деприватизации Саяно-Шушенской ГЭС и, таким образом, удовлетворил заявление РАО "ЕЭС России" и отверг претензии администрации Хакасии на возврат в собственность крупнейшей гидроэлектростанции России.

Сразу же после отмены режима ЧС, введенного 17 августа 2009 года в связи с техногенной аварией, глава Хакасии Виктор Зимин обозначил свое мнение на пресс-конференции:

«Такие стратегические объекты как ГЭС не должны быть цехом. Я как губернатор мог приезжать туда только на экскурсию. На любой вопрос я получал ответ: «Надо звонить в Москву». Люди не уполномочены решать вопросы ни безопасности, ни экономические, ни финансовые по республике. С таким предприятием нельзя жить в регионе, и оно должно иметь другой статус».

Глава Хакасии заявил о намерении добиваться от «РусГидро» перерегистрации СШ ГЭС в качестве отдельного юридического лица и участии в совете директоров ГЭС представителя от республики.

Не стоит забывать и о выводах парламентской комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года:

«Авария с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера. Большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции».