Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна

Общество с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда от 10.05.2019 № 32-ГЛ/2019.

Предметом иска являлось требование генерального подрядчика к заказчику о признании незаконными действий (бездействия) по одностороннему отказу от исполнения договора генерального подряда, взыскании ущерба и упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», указывая на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности (аффилированности) общества с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» при заключении договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему, обратилось со встречным иском о расторжении договора № 32-ГЛ/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022 по делу №А74-5728/2021 , оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 167, 168, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 10.1, 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», пунктами 3.2, 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, установив, что по договору генерального подряда ответчик фактически передал истцу выполнение предусмотренного лицензией полного объема работ по добыче россыпного золота и на предусмотренных лицензией условиях, а не отдельные виды работ, необходимые для такого недропользования, пришли к выводу о ничтожности договора генерального подряда, условия которого противоречат существу законодательного регулирования пользования недрами.

Ничтожная сделка не порождает у сторон прав и обязанностей, связанных с ее исполнением, соответственно ответственность в виде взыскания убытков, предусмотренная статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может наступить за неисполнение обязательств, предусмотренных ничтожным договором.

Поскольку добыча полезного ископаемого истцом не производилась, то у истца не возникло и не могло возникнуть право собственности на предполагаемое им количество золота, данное право не могло быть нарушено, в связи с чем, у общества отсутствует право требовать взыскания убытков, составляющих стоимость этого золота.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 №302-ЭС23-648 обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоРесурс-Проект» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.