Спор соседский

Спор соседский

…. по какой-то необъяснимой причине споры между соседями чаще всего являются длительными и конфликтными, соседи не желают договариваться, хотя соглашение сторон стало бы самым разумным способом разрешения спора и, как говорится, доводят дело до суда. То, о чем соседи так и не сумели договориться, затем решается в стенах суда с последующим принудительным исполнением судебного акта.

Так в Усть-Абаканский районный суд с иском к своей соседке С., собственнику смежного с ней земельного участка и возведенного на нем жилого дома, обратилась гражданка К., требуя, чтобы соседка переустроила крышу своего дома в односкатную со скатом в сторону своего участка. Как указала истица, соседка на границе их земельных участков построила жилой дом, с крыши которого на её участок сбегает вода, талый снег обрушивается на крышу построек на её земельном участке, тем самым причиняя материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела истец дополнила свои требования, просила суд обязать ответчика в целях недопущения попадания снега, талой воды, дождя на её участок и постройки переоборудовать кровлю дома с водоотведением в сторону соседского участка, обязать ответчика демонтировать часть крыши соседского жилого дома, которая заходит на участок истца.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что одна из стен дома принадлежащего ответчику проходит по границе земельных участков сторон. Ранее сама истец дала письменное разрешение ответчику на строительство данного дома, проходящего по границе земельных участков.

После строительства дома ответчиком свес крыши дома стал заходить на земельный участок истца.

Суд согласился с истцом, что попадание снега, дождевой и талой воды на крышу хозяйственных построек истца может привести к их порче и разрушению, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Разрешить спор, не прибегая к помощи экспертов, не удалось, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Судья, руководствуясь заключением экспертов, счел необходимым обязать ответчика переоборудовать крышу своего дома, примыкающую к смежному земельному участку, принадлежащему истцу путем установления взамен имеющихся водосточных труб новых водосточных труб большего диаметра, либо установления дополнительной водосточной трубы определенного диаметра, на расстоянии 4,65 метра от угла дома на своём земельном участке с отводом воды на свой земельный участок,; установления взамен имеющегося водосточного желоба нового желоба диаметром не менее указанного; установления снегозадержателей по всей длине ската кровли.

Суд с учетом выводов, сделанных экспертами, решил, что данного переоборудования будет достаточно для предотвращения попадания осадков на земельный участок истца.

При этом, требования истца о переустройстве соседской крыши в односкатную со скатом в сторону соседского участка суд счел несостоятельными и излишними.

Суд установил ответчику месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда для выполнения указанных в нем действий.

Ответчик с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда будет в скором времени проверена судом апелляционной инстанции.

Помощник председателя

Усть-Абаканского районного суда

Лобанова О.Н.