Неожиданный поворот в деле Зайцева

В распоряжении редакции Хакасия Информ оказался ряд документов, раскрывающих неизвестные общественности подробности скандального «дела Зайцева». Уголовное дело по обвинению главы Ширинского района Хакасии в нападении на журналиста телепрограммы «Вести.Дежурная часть» стало резонансным не только в республике, но и во всей России. «Чиновник напал на журналиста, воспрепятствовал его профессиональной деятельности!» - заголовками с подобным подтекстом пестрили не только российские таблоиды, но и серьёзные СМИ. Оно и понятно — по сути чиновник обвинялся в попрании самой свободы слова. Но представленные в суде доказательства делают это дело не таким однозначным.

В распоряжении редакции Хакасия Информ оказалось сразу четыре документа по этому делу: оценка действий журналиста Ивана Литомина членами профессионального сообщества   республики Хакасия, редакционная, полная видеозапись того, что происходило в кабинете главы Ширинского района Сергея Зайцева, экспертиза этой записи , и заключение лингвистической экспертизы   по полной версии разговора участников судебного разбирательства.

После выхода в эфир нашумевшего сюжета, Союз журналистов России официально осудил действия хакасского чиновника, квалифицировав инцидент по соответствующей статье УК РФ, и высказав уверенность, что «подобные действия подрывают доверие журналистов и всех граждан к представителям местных властей». Зайцева тогда осудили практически все, даже ОБСЕ.

Хакасское подразделение Союза журналистов России в своё время тоже очень настойчиво просили высказаться по теме. И дать оценку этой истории, с точки зрения журналистики вообще, и её хакасского союза — в частности. И вот эта оценка дана:

Мы уверены, что корреспондент «Телеканала Россия» Литомин И.А. не знаком с постулатами Глобальной хартии этики журналистов. Он нарушил сразу несколько её требований:

1. «Журналист должен сообщать только о тех фактах, о происхождении или источниках которых он достоверно знает».

2. «Журналист должен уважать частную жизнь. Он должен уважать достоинство упоминаемых в материалах лиц».

3. «Журналист обязан считать серьёзным профессиональным нарушением следующее: искажение фактов, клевета, оговоры, необоснованные обвинения».

Так грубо и скандально, как корреспондент «Телеканала Россия» Литомин И.А., профессионалы не работают.

Это заключение главных редакторов печатных СМИ Хакасии, членов Союза журналистов России. С точки зрения, бытующей с начала этой истории, выглядит немного странно.

После просмотра сюжета в программе «Вести 24» лично у меня сложилось стойкое убеждение в том, что вся эта история омерзительна, а Хакасия «прославилась» на всю страну. Если честно, было обидно. Но и ещё один «осадочек» остался - кое-что не вязалось. Слишком довольная ухмылка мелькнула, и не раз, на лице журналиста. «Когда замахиваются на свободу слова, у её защитников другие должны быть лица», подумалось тогда. Ясно было, что ширинский глава скажет, что «никого не ронял и не препятствовал», а журналист станет утверждать обратное. Но перспективы развития этой истории для меня были очевидны — уголовное дело и суд, и Зайцеву «впаяют» по полной, на радость местным коммунистам. Это, кстати, тоже настораживало: очень уж своевременно глава Ширинского района попал в переплёт, аккурат к началу кампании регионального правительства по захвату замене глав районных администраций на лояльных новому, «красному», губернатору.

В мае 2019 года в отношении главы Ширинского района Сергея Зайцева было возбуждено уголовное дело — по обвинению в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, по ч.3 статьи 144 УК РФ. В июле дело передали в суд, затем начался сам процесс.

И в суде стали открываться некоторые детали, неизвестные до этого времени широкой аудитории. Главная из них — как и главная улика — это полная версия видеозаписи того, что происходило в кабинете Зайцева весной 2019 года. И эта версия, на наш взгляд, значительно отличается от показанной по телевизору. Смотрите сами.

После просмотра этого видео оценка действий журналиста главредами местных СМИ перестаёт выглядеть странно. Собственно, одно из направлений защиты Сергея Зайцева основывается на том, что Иван Литомин намеренно, с применением оскорблений и необоснованных обвинений, пытался вывести его из себя. Что бы обосновать эти доводы, была заказана экспертиза полной версии разговора главы района и журналиста. И эксперт пришёл к выводу, что Зайцев с начала разговора неоднократно отказывался отвечать на провокационные вопросы Литомина и просил его выйти. Сперва в корректной, а затем и не очень, форме. «Не желая оправдываться по поводу всяких домыслов».

Однако Литомин И.А., видя возбужденное состояние Зайцева С.И., продолжал выдвигать против него ложные обвинения и задавать ему провокационные вопросы, доводя Зайцева С.Н., что называется, до белого каления. Последней каплей воды, окончательно выведшей Зайцева из себя, стало обвинение его в самолюбовании, высказанное Литоминым в кабинете Зайцева, в его присутствии, на фоне районных кубков победителей различных соревнований, памятных фотографий и православных икон. Это его высказывание в адрес главы администрации Ширинского района также не имело абсолютно никакого отношения к редакционному заданию Литомина И.А. и имело целью опорочить Зайцева С.Н. в глазах телезрителей, написано в заключении эксперта.

Как ни крути, но на записи отчётливо видно, что в результате попыток Сергея Зайцева вытолкнуть журналиста из своего служебного кабинета, репортёр оказался на полу. Так что вопрос верить ли своим глазам, а именно — сюжету, показанному по центральному телевидению — даже не стоял. Всё и так видно. Но судебной системе эмпирических данных недостаточно. Видеофайл, снятый группой «Вести. Дежурная часть» в администрации Ширинского района, был подвергнут экспертизе. Перед которой, среди прочих, был поставлен вопрос о целостности самой записи, что бы суд мог убедиться в отсутствии монтажа, или компиляции. Когда эксперт «разложил» видеоряд по кадрам, то нашёл в записи три разрыва. И один из них, по какому-то фатальному совпадению — в самом «ответственном» месте — во время падения журналиста.

На видеозаписи кадры 17863 и 17864 находящиеся во временном промежутке с 12 мин 53 секунде по 12 мин. 54 секунд специалистом выявлен нехарактерный переход снимаемых сцен.

Исходя из наличия данных артефактов можно сделать вывод, что представленный на исследования файл воспроизводит запись дискретно с вероятной возможностью остановки видеозаписи либо выреза части видеопотока. Рис.17,18,21,22., а так же применение обработки. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что данный файл не является копией оригинальных файлов, а является сконвертированным и прошедшим определенную обработку (вырезание части видеопотока, вставка в видеопоток частей, растягивание видеопотока).

Вот такая вот история. Конечно, можно по-разному относиться и к оценкам экспертов, и к допустимым и недопустимым нормам этики при общении чиновника с журналистом и наоборот. Но, после изучения данных документов, однозначного отношения к инциденту в Ширинском районе, наверное, не будет ни у кого.

А суд, тем временем, продолжается.

* В файлах по гиперссылкам представлены заключения экспертных оценок. Полные данные по проведённым экспертизам имеются в редакции АН Хакасия Информ.

Фото из открытых источников