Сорские депутаты «не уполномочены» давать оценку деятельности главы города, но одобрять премии за хорошую работу могут

«Очень странные дела» – если бы не было сериала с таким названием, его можно было снять про сорских депутатов и премии за «безупречную работу».

Напомним содержание предыдущих серий: депутаты Сорска по итогам прошлого года не дали своему главе города, Владимиру Найденову, премию в размере четырех окладов, которую тот просил за «продолжительную и безупречную работу, выполнение заданий особой важности и сложности». Такая возможность предусмотрена уставом города, несмотря на то, что в вышестоящем постановлении правительства Хакасии такого пункта нет, а дотационный Сорск по закону не может платить народным избранникам больше, чем определено вышестоящими актами.

По этому поводу интересную информацию выдала председатель Совета депутатов города Сорска Галина Веселова (про которую никто особо и не вспоминал бы, если бы она сначала не выступила с заявлением о неудовлетворительности работы Найденова, а потом не начала бы возмущаться тем, что ей эти слова припомнили, когда всплыл вопрос о премировании всё того же Найденова за «безупречную» работу). Она заявила, что такие премии, уже все получили, кроме сорского главы, и вообще это обычная практика, длящаяся не один год, и она сама такие премии получает.

В связи с этим «Пульс Хакасии» попросил Г.В. Веселову ответить на несколько вопросов:

Галина Владимировна ответ дала, но у нас сложилось впечатление, что она отвечать не очень хочет, а скорее даже очень не хочет. Судите сами.

Председатель сорских депутатов отдельно отметила, что в вопросе о поощрении Владимира Найденова речь идет не о 2023 годе, а о 2022-м. Но позвольте, о предыдущем годе мы и не спрашивали. Ведь вы, Галина Владимировна, в августе четко заявили: работа мэра неудовлетворительная, в премии за безупречность отказано. И, насколько мы поняли, от этих слов вы отказываться не собираетесь. Вот мы и спрашиваем: вдруг в 2023-м ситуация лучше, чем в 2022-м. Ну, нет так нет.

Непосредственно на вопрос об оценке работы В.Ф. Найденова ответ был таким: « Ст. 35 Федерального закона от 06.10.2005 года №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст. 18 Устава муниципального образования четко регламентируют круг полномочий представительного органа, в который не входит оценка деятельности главы города; толкование понятий “особой сложности и важности, а также безупречности”, только осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также заслушивание ежегодных отчетов главы о своей деятельности и деятельности администрации города Сорска по итогам прошедшего года. В связи с чем Совет депутатов города Сорска и я лично не уполномочены на дачу оценки деятельности главы города ».

В связи с этим у нас к Галине Владимировне два вопроса. Один риторический, а второй мы отправим официальным запросом, потому что он связан с раздачей премий из бюджета города и очень интересно узнать ответ.

Вопрос первый, риторический: если вы утверждаете, что лично не уполномочены давать оценку деятельности главы города, то на каком основании вы в августе называли работу главы города неудовлетворительной?

Вопрос второй, финансовый: если ни вы лично, ни Совет депутатов в целом не уполномочены давать оценку деятельности работы главы города, то каким образом Совет депутатов определяет, достоин ли глава города получить премию по результатам своей работы?

Вот представьте, подает мэр Сорска депутатам заявление: я, мол, работал продолжительно и безупречно, выполнял задания особой сложности и важности, поэтому выдайте мне поощрение в размере четырех окладов. А сорские депутаты, по утверждению их председателя, не могут ни оценить работу мэра, ни определить, выполнял ли он задания «особой важности и сложности».

Получается парадокс. Хотя может быть и такое, что никакой это не парадокс, а просто Галина Владимировна не хочет обострять отношения с Владимиром Федоровичем и развивать тему качества его работы. Да и премию он пообещал направить на нужды бойцов СВО, так что отказывать вроде как и нехорошо, несмотря на то, что таких обоснований – «на нужды СВО» – при выдаче премий не предусмотрено. Как не предусмотрено и механизмов контроля за тем, что эти средства действительно пойдут на нужды СВО.

Кроме этого возможно, что Галина Владимировна, комментируя вопрос с премированием, сказала что-то не то: мол, глава Ассоциации муниципальных образований Абрек Челтыгмашев пожурил сорцев за то, что они тянут с премированием, тогда как все остальные уже премии получили.

« Мы были на Ассоциации муниципальных образований, и Абрек Васильевич к нам обращался, что мы единственный муниципалитет, который не утвердил главе эту премию », – сказала она в телефонном комментарии, который до сих пор доступен на канале издания, его взявшего.

На наши уточняющие вопросы о том, кто и что получил, Г.В. Веселова ответила: « Информации о том, кто из глав муниципальных образований, входящих в Ассоциацию МО РХ, получил премию под каким бы то ни было предлогом, предоставлялась ли куда-либо какая либо отчетность, в Совете депутатов города Сорска нет ».

« Что касается указаний Ассоциации МО РХ, в адрес Совета депутатов “напутствий” в письменном виде не поступало ».

Слова «в письменном виде» выделены нами. Ведь и без того понятно, что подобных указаний в письменном виде никто давать не будет, а что, кому и кем было сказано устно – знают только участники разговора. Соответствующий вопрос мы задали и Ассоциации МО РХ, но там тоже сути не прояснили, сославшись на то, что Абрек Васильевич в отпуске, а больше никто такой информацией не располагает.

Итак, формально на все вопросы нам ответили, уклонившись от ответов по сути.

Остается один очень важный вопрос: насколько вообще законны такие премии? Галина Владимировна предложила нам поискать ответ в Уставе города Сорска. Но, как мы уже указали, проблема не с Уставом Сорска, а с его несоответствием вышестоящему республиканскому постановлению. Поэтому дать окончательный ответ на вопрос о законности мы попросим прокуратуру.

Вячеслав Крюков