Общее дело

© Фото ИА «Росбалт»

Редакция «Росбалта» , как и большинство представителей медиа, считает недопустимым преследование журналистов за их профессиональную деятельность.

Представители российского медиасообщества неожиданно ярко отреагировали на задержание журналиста-расследователя «Медузы» Ивана Голунова. Его «взяли с наркотиками» в пятницу, в разгар Петербургского экономического форума, непосредственно перед выступлением президента РФ. Ни этот фактор, ни то, что  суд об избрании меры пресечения  пришелся на жаркую июньскую субботу в столице, не сыграли на снижение градуса напряжения в медиасообществе: напротив, известные журналисты, люди искусства, политики, общественные деятели вышли на одиночные пикеты, выступали с заявлениями в защиту журналиста. Для истории России это феноменальное явление. И, как оказалось, проигнорировать его было невозможно. В результате с требованиями обеспечения законности стали выступать даже те, от кого этого никто не ожидал.

Так, накануне вечером в телеэфире телеканала «Россия 1»  почти пять минут  этому сюжету уделил известный пропагандист  Дмитрий Киселев . В своем выступлении он искусно лавирует между позицией государства в лице правоохранительных органов и сомнениями в ней, которые возникли у медиасообщества. Тем не менее, Киселев признает, что вопросы к МВД действительно есть:

«Линия защиты, которую избрали Голунов и его адвокат, — все это подброшено. Голунова, однако, правоохранители долгое время „вели“. Понимали и то, что для ареста и столь серьезных обвинений нужны весомые основания, а всплывшие лишь в день задержания наркотики не могут стать главными доказательствами.

С другой стороны, еще предстоит проверить корректность действий двух оперативников, которые Голунова задерживали. Судя по всему, работали не безупречно, если не сказать грубовато. По крайней мере, Голунов демонстрирует ссадины и говорит о насилии в отношении него.

Еще один прокол оперативников — размещенные фото, которые, как утверждалось поначалу, были сделаны у Голунова в квартире. Позже пришло уточнение, что лишь одна фотография из дома, остальные — из других мест и случайны. Бросает тень на следствие. Как минимум, непозволительно неряшливо».

Небольшой комментарий по ситуации вышел также в программе на НТВ  «Итоги недели с Ирадой Зейналовой» :

«Мы прямо сейчас проходим тест на доверие. Задержан наш коллега, журналист Иван Голунов. Полицейские предъявили „некие пакетики“ и фотографии нарколаборатории, а потом выяснилось, что это неправильные фотографии. Важно разобраться, что произошло.

Журналисты — не ангелы, но и полицейские не ангелы тоже. Наркотики — однозначное зло, но и коррупция — однозначное зло. Если были наркотики, то нужно предъявить доказательства и наказать, а если их не было — наказать тех, кто спровоцировал дикую ситуацию».

Для многих неожиданной была и поддержка  Тины Канделаки  — генерального продюсера «Матч ТВ» и телеканала «Супер». Она тоже была аккуратна в оценках, но обратила внимание на вред имиджу страны, который причинило задержание журналиста в разгар ПМЭФ:

«Кто-нибудь еще помнит, что сейчас у нас проходит форум, призванный улучшать наш инвестиционный климат? Крупнейшее экономическое событие погребено под новостями о задержании журналиста „Медузы“. Этот инфоповод полон триггеров, которые свидетельствуют о гигантском разрыве между силовиками и обществом.

Подавляющее количество людей, определяющих информационную повестку, транслируют нулевое доверие в адрес правоохранительных органов. Подлог наркотиков называется общеупотребимым инструментом преследования неугодных. Это раз.

Побои, недопуск и недоверие врачам, которые предполагают серьезные физические повреждения, полученные Иваном после задержания. Сцеженное сквозь зубы разрешение на госпитализацию и официальное сообщение МВД о том, что госпитализация состоялась в связи с „жалобами на плохое самочувствие“. Все это говорит о полном отсутствии эмпатии и репрессивном сознании, которое не перешибить ничем. Это два.

Усилиями коллег и просто сочувствующих Ивану людей его дело попало в поле зрения миллионов наших граждан. Но даже в условиях пристального внимания правоохранители продолжают демонстрировать свою бесчеловечность. Что же происходит с теми, кто такого внимания лишен? Это три».

Маргарита Симоньян , главред основного рупора РФ за рубежом — телеканала Russia Today, недавно взявшего на «социальные проекты» полулояльных властям Марию Баронову и Екатерину Винокурову, обращает внимание на неоднозначность действий полиции:

«Власть должна ответить на все вопросы общества по этому аресту. По той простой причине, что у общества их очень, очень, ОЧЕНЬ много.

Что нужно сделать прямо сейчас — это отпустить Голунова под домашний арест. Учитывая здоровье и вообще. А потом уже предъявлять обществу доказательства — если таковые имеются. Чтобы окончания этого разбирательства человек ждал не в вонючей камере, а хотя бы дома».

Работающий на «Первый канал» журналист  Владимир Познер  выступил с «абсолютной поддержкой» действий коллег в защиту Голунова. На пикет он не вышел, но «присоединился к ним, по крайне мере устно»:

«Я очень рад, что именно такие выступления имеют место быть. Это говорит о том, что у людей возникают представления относительно необходимости в солидарности и понимание: когда пришли за другим человеком, это означает, что придут и за тобой.

Сам арест Голунова и то, что с этим связано, у меня вызывают массу вопросов и кажутся абсолютным подлогом. Я не могу сказать, что это утверждаю, потому что для таких заявлений надо иметь конкретную информацию, но после чтения публикаций чувство такое у меня, несомненно, есть».

Председатель жюри основного конкурса фестиваля «Кинотавр»  Константин Хабенский  обратил внимание публики на ситуацию во время вступительной речи на церемонии открытия:

«Сегодня пытаются „закрыть“ одного неудобного журналиста, который пытается говорить правду. Если это получится, то, друзья мои, завтра этот замечательный фестиваль тоже может стать неудобным. Поэтому мы должны быть вместе, чтобы никто никогда не пытался проделать подобное свинство с нами или с нашими товарищами».

Три крупнейших деловых издания —  РБК ,  «Ведомости»  и  «Коммерсант»  — в понедельник вышли с одинаковыми колонками в защиту журналиста. Редакции приветствовали избрание в качестве меры пресечения домашний арест, однако выразили серьезные сомнения в законности происходящего в целом:

«Мы не считаем представленные следствием доказательства виновности Ивана Голунова убедительными, а обстоятельства его задержания вызывают большие сомнения в том, что при проведении следственных действий не было нарушено законодательство.

Мы не исключаем, что задержание и последующий арест Голунова связаны с его профессиональной деятельностью.

Мы требуем детальной проверки действий сотрудников МВД, причастных к задержанию Ивана Голунова, на соответствие законодательству и настаиваем на предоставлении данных этой проверки средствам массовой информации.

Мы ожидаем от правоохранительных органов неукоснительного соблюдения закона и требуем максимальной прозрачности при проведении расследования. Мы будем внимательно следить за ходом расследования и призываем подключиться к этому профильные общественные организации.

Мы считаем, что выполнение этих требований принципиально важно не только для журналистского сообщества России, но и для всего российского общества в целом. Мы требуем соблюдения закона всеми и для всех».

Интересно, что из городов поступают сообщения о невозможности приобрести сегодняшние номера этих изданий. В частности, об этом рассказывают жители столицы и Новосибирска.

«Мы — соблюдение закона. Мы — государство, которое защищает журналиста, а не исполняет заказ героя его расследования. Мы — свобода говорить то, что кому-то может не нравиться. Мы — гуманная наркополитика. Мы — неподкупная правоохранительная система. Мы — Иван Голунов».

Кроме того, она обратила внимание на несостыковки в деле Голунова:

Екатеринбургский политик, основатель фонда «Город без наркотиков»  Евгений Ройзман  рассказал об особенностях дела с точки зрения полицейской практики:

«Я не знаю Голунова и не читал его расследований, но разбираюсь в том, что касается наркотиков.

Из того, что мы можем узнать из опубликованного: показания Голунова, пресс-релизы МВД, обвинительное заключение, комментарии полиции и адвокатов — совершенно не следует никакого приготовления к сбыту и, тем более, покушения на сбыт. И никто в это не верит, тем более, что на старте МВД уже было поймано на вранье.

Чтобы доказать покушение на сбыт, необходимо множество правильно оформленных ОРМ, которые подписывает начальник отдела или начальник полиции (раньше начальник райотдела или начальник КМ). Мало того, эти документы должны быть опубликованы в деле, озвучены в суде, то есть рассекречены. Если они есть, то станут известны. Если их нет, тогда вообще ничего нет, и обязаны прекратить все и оправдать. Оформить такое задним числом — очень сложно, это прямая фальсификация, и на это ни один вышестоящий начальник не пойдет (если конечно, он не в доле и не является прямым заказчиком), но даже если рискнут, то, как всегда, если делают в панике и второпях, будет куча шероховатостей и нестыковок, которые можно будет проверить.

А теперь самое главное.

Запомните: сбыт наркотиков — это любое отчуждение: продал, подарил, отдал за долг, угостил — нет разницы, это сбыт. Подкинул — железный сбыт. И в случае подброса наркотиков сотрудниками полиции — это не приготовление, не покушение, а прямой сбыт, в данном случае, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения (ст. 228.1 ч.4 пункты а,б, г.) от 10 до 20 лет лишения свободы.

А дело по наркотикам похоронить невозможно, потому, что наличие наркотиков — уже материальный состав преступления и раскрывать придется. И за этим сейчас наблюдает вся страна.

Мне кажется, они загнали себя в ловушку и поэтому не могут включить задний ход».

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы»  Алексей Венедиктов , выступивший с поручительством в отношении задержанного журналиста на заседании суда о мере пресечения, констатировал, что ему пришлось объяснять в различных кабинетах: «„дело Голунова“ — это штука потоксичнее для страны, потому что все это выглядит нечестным, несправедливым, провокационным и отвратительным».