Судебные коллизии Абаканского горсуда: как виновного превращают в пострадавшего

А судьи кто? Этим совсем не риторическим вопросом поневоле задаёшься, когда сталкиваешься с некоторыми представителями судебной системы. О беспристрастности Фемиды, глядя на их «профессионализм», приходится забыть. Но давайте расскажем всё по порядку так, как нам поведал непосредственный участник тех событий, которому пришлось обратиться в редакцию «Пульса Хакасии», устав от судейского беспредела.

Итак, начало мая 2022 года, перекрёсток улиц Хлебная и Мира в столице Хакасии – Абакане, обеденное время. Как многим известно, в часы пик на этом участке дороги скапливается множество машин. Через весь виадук, вдоль по улице Мира нарисована дорожная разметка – двойная сплошная линия, и повернуть налево можно только под стрелку на светофоре на ул. Гагарина. Но некоторым, как говорится, «срочнее», и ждать вместе со всеми они не желают.

Так получилось и в тот злополучный день. Прямо на перекрёстке Мира – Хлебная, в левом ряду остановилась Тойота Виш. За рулём находился мужчина под 40, который был лишён права управления автомобилем ещё в 2015 году. Из ГИБДД он свои права даже не потрудился забрать, а в 2020 году и вовсе истёк срок их действия. То есть, по факту, за рулём находился «бесправник», который всё это время, с момента лишения до 2022 года (7 лет!), наверняка так и продолжал ездить.

Машина ему не принадлежала, её хозяйка находилась на соседнем пассажирском сиденье. За руль она пустила его сама, прекрасно зная, что прав у него нет и в страховку он, естественно, не вписан. Тем не менее – не остановила, не воспрепятствовала, не уведомила ГИБДД, в конце-то концов. И вот этот бесправный рулевой, утомлённый «пробкой» до светофора, длинной всего около сотни метров, решает злостно нарушить правила дорожного движения: наплевав на знак «движение прямо и направо», а также на двойную сплошную линию разметки, он начинает манёвр «поворот налево».

Стоит особо заострить внимание на том, что подобное нарушение правил оправдано и не наказуемо лишь в одном случае – при объезде препятствия (серьёзное ДТП, упавшее на дорогу дерево/элетроопора/столб и т.д.). Очередь до светофора менее 100 метров таковым точно не является. Поэтому оправдания его действиям нет и быть не может.

К тому же двигался этот бесправник-рецидивист на иномарке с правым рулём. Встречный поток по ул. Мира начинает движение в сторону виадука, а через двойную сплошную вдруг наперерез высовывается машина, перекрывая левую полосу, потому как её рулевой не видит дорогу из-за стоящей впереди него машины и своего расположения в салоне с правой стороны.

Итог печален и закономерен – ДТП. Двигающийся по левой полосе мотоциклист не имел ни малейшей, даже секундной возможности увернуться. От удара он вылетел из седла и перелетел через капот машины, перегородившей ему дорогу. Самостоятельно встать он уже не мог – множественные переломы бедренной кости со смещением отломков, колена и общие ушибы не позволили.

С этого момента жизнь мотоциклиста разделилась на «до» и «после». Началась послеаварийная суета, вызов ГИБДД и скорой помощи, и прочее и прочее. Пострадавший уезжает прямиком на стол к хирургу и остаётся на больничной койке на полтора месяца и несколько операций. Всеми делами начинает заниматься привлечённое лицо – частный юрист.

С самого начала виновник ДТП не предпринимал никаких попыток помочь тому, кого искалечил на всю жизнь. Не только не помогал морально или финансово, но даже не утруждался элементарным звонком с извинениями. Засуетился он только тогда, когда запахло жареным – предчувствием реального срока за решёткой.

Вот тогда он и начал, что называется, «давить на все педали» – был директором собственного ООО, а стал безработным. Оформил опеку над ребёнком-инвалидом, чтобы получать выплаты. Лишь после этого он связался с потерпевшим, но не для извинений, а с предложением в стиле «а давай что-нибудь порешаем? Я тебе 200  000 рублей, а ты дело закрываешь?». Разговор был по телефону и на громкой связи. На предложение юриста потерпевшего «ты бы хоть извинился перед тем, кого искалечил», что-то не очень внятное промямлил и на этом все извинения кончились.

Когда мотоциклист, ставший по вине бесправника-рецидивиста инвалидом, смог мало-мальски передвигаться на костылях, начались судебные тяжбы. Однако, написав исковое заявление о возмещении физического, морального и материального вреда в Абаканский городской суд, потерпевший столкнулся с необъяснимым сопротивлением молодой судьи. За преступника она стояла горой так, как будто он является её родственником, другом или ещё кем-то, столь же значимым. Ну, либо получила за его защиту «чемодан непреодолимой силы».

Это лишь предположения, но слишком уж они ровно укладываются в картину происходящего. К примеру, действия преступника при совершении ДТП описываются в деле примерно вот такими словами: «…не принял во внимание требования дорожного знака и разметки, не проявил повышенную осторожность при выполнении манёвра и не убедился в его безопасности, приступил к повороту налево, понемногу выдвигаясь на встречную полосу».

При этом судья легко и изящно как бы упускает из виду самое важное – поворот налево в этом месте запрещён, и оправданий этому манёвру нет! Далее его действия почему-то сравниваются с обычным поворотом налево.

Вроде как если бы он проявил осторожность при совершении манёвра, то ничего страшного. Подумаешь, бесправник-рецидивист за рулём чужой машины, не вписанный в страховку поворачивает/разворачивается налево через две сплошные, делов-то…

Кстати говоря, в этом же деле фигурируют показания одного из свидетелей, который в момент ДТП спускался с виадука и прекрасно видел сверху всё, как с трибун амфитеатра. Так вот с его слов, виновник аварии « резко начал осуществлять манёвр поворота ». Как видим из этих показаний, ни о каком «понемногу выдвигался» не может быть и речи. Да и мотоциклист это «понемногу» успел бы заметить и принять меры. Как интересно получается: свидетель видит, а судья – нет.

Далее, в деле фигурирует доподлинно не установленная, не проверенная и абсолютно не подтверждённая информация о том, что виновник ДТП якобы звонил потерпевшему с извинениями и предлагал помощь, однако тот отказался от всего (про звонок с «извинениями» и «помощью» мы уже писали выше).

Ну да ладно, с грехом пополам, почти через год после ДТП, после нескольких судебных заседаний, а также после апелляций в Верховном суде, виновный всё-таки был назван виновным. А вот с компенсацией морального, материального и физического вреда потерпевшему, а также с реальным наказанием этого самого виновного вышла какая-то ерунда.

Во-первых, на протяжении всех судебных тяжб, виновник ДТП строит из себя несчастного безработного сироту, у которого на иждивении аж четверо детей, один из которых инвалид. А молодая судья из Абаканского городского суда всячески его в этом поддерживает. Данные не проверяет, приобщает к делу то, что юрист обвиняемого подсовывает. Яркий пример такого – просьба юриста приобщить к делу то, что один из детей является инвалидом. При этом встречное заявление пострадавшего о том, что тогда к делу стоит приобщить и его удостоверение инвалида, коим он стал по вине бесправника-рецидивиста, отклоняется как несущественное – «вы не понимаете, это другое»…

Нет ни малейшей попытки установить истину – являются ли на самом деле эти дети иждивенцами обвиняемого, живёт ли вообще с ним хоть кто-то из них (в Верховном суде, кстати говоря, этими вопросами задались и к делу приобщать не стали, как несущественные и непроверенные). Почему судья не задумалась – как вообще органами опеки было позволено оформить эту самую опеку над ребёнком инвалидом человеку, находящемуся под следствием в качестве обвиняемого? Какая помощь от такого опекуна, который не имеет по собственным словам никаких других доходов, а также не имеет водительского удостоверения, а соответственно, не может возить ребёнка по медучреждениям? Да если бы вообще его посадили за решётку?

В судебных материалах старательно педалируется «характеристика» подсудимого: какой он весь положительный, у участкового к нему претензий нет, весь из себя многодетный отец и опекун ребёнка инвалида. Также указано то, что юристы старательно пытались «замазать» – якобы судимости не имеет. Однако это оказалось совсем не так. Судимость у этого гражданина была, и как раз за неуплату алиментов!

Как уж он там выкручивался, чтобы не угодить за решётку – дело десятое. Важен сам факт – он имеет место, а в судебных документах написано «судимости не имеет». Вот так опекун. Выходит так, что теперь он платит алименты другим детям из выплат на ребёнка-инвалида. А органы опеки и  судья этого не видят в упор. Просто чудовищно…

Но и это не всё. Как рассказал нам пострадавший, на одном из заседаний суда от виновника ДТП он вновь получил «щедрое» предложение – «на вот тебе 200  000, и закрываем дело». Естественно, что от такого «щедрого» предложения он отказался. Разбит и не подлежит восстановлению мотоцикл стоимостью около 400  000 рублей (не будет дела – и страховая откажет в выплатах). Нанесён тяжкий вред здоровью с катастрофическим снижением работоспособности (инвалидность). За год работы привлечённого лица (юриста) требуется оплата. И это не говоря уже о моральном вреде.

Однако этого отказа не поняли ни судья, ни прокурор, кинувшись наперебой уговаривать пострадавшего принять эту мизерную подачку. Вот как это расценивать? Как полная профнепригодность судьи? Как её материальная заинтересованность? Или какие-то связи с обвиняемым?

Ввиду этих неустановленных факторов, таким же невнятным выглядит и приговор преступнику: полтора года ограничения свободы (домашний арест) и на 2,5 года лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортом. Сюда же различные «не менять место жительства без разрешения», «отмечаться в надзорных органах» и прочие «страшные» кары. Вот уж действительно – напугали ежа голой… этой самой, которая всё время тянется к приключениям… Кстати говоря, на предпоследнее заседание суда он уже явился без браслета, хотя приговор вступил в силу только в марте этого года!

А ведь это влечёт за собой ужесточение наказания, вплоть до замены ограничения свободы реальным сроком заключения. О каком контроле вообще тогда можно говорить? Не исключено, что и на машине он также продолжает ездить без прав, как и семь лет до этого.

Но что самое интересное в приговоре Абаканского городского суда, так это компенсация пострадавшему. Вместо запрошенных 1  500  000 рублей – лишь 250  000 (согласно апелляции в Верховном суде эта сумма увеличена до 400  000).   Вместо запрошенных 70  000 рублей за год работы юриста – лишь неполных 5  000. При этом обвиняемый пользовался государственной защитой – на каждое заседание (6 раз) ему выделялся юрист, услуги которого (около 2 500 руб. за каждый раз) оплачивались из бюджета. Ах да… Ко всему прочему этого многодетного отца освободили от уплаты процессуальных издержек. А пострадавшему даже бесплатного юриста никто не предложил.

По словам пострадавшего, на достигнутом он останавливаться не собирается, потому как вред ему нанесён значительный, а компенсация смехотворна, равно как и наказание преступника. Это его право, и от редакции мы можем лишь пожелать ему удачи в этом нелёгком деле и пообещать нашу посильную помощь.

Ну а к Следственному комитету и УФСБ по Хакасии у нас есть просьба разобраться с материалами данного дела. Выяснить, откуда взялась такая необъяснимая лояльность судьи к обвиняемому. Почему в деле указываются моменты, являющиеся непроверенными данными? Уточнить всю информацию по наличию детей – иждивенцев у виновника ДТП. Провести проверку в органах опеки – как могли оформить опекунство обвиняемому на момент следствия?